Manapság sokszor lehet hallani arról a célról, hogy a bírósági és közigazgatási eljárásokat gyorsabbá és olcsóbbá szükséges tenni. A törekvés dicséretes, ugyanakkor még sok mindent lehetne tenni a cél elérése érdekében. Például, hogy szükségtelen perekkel ne terheljük a bíróságokat, különösen, ha maga az állam dolgoztatja feleslegesen a bíróságot. Ennek kapcsán szeretnénk megosztani egy megtörtént jogesetet, amely ügyfelünkkel esett meg nemrég.       

Gyakran merülnek fel vitás kérdések az ingatlanközvetítők szerződései, az azokban foglalt feltételek tisztességessége-tisztességtelensége kapcsán. A héten az ügyvédi irodánk által képviselt ingatlanközvetítő cég ügyében folytatott felülvizsgálati eljárásban fontos döntést hozott a Kúria. Milyen esetekben követelheti az ingatlanközvetítő a jutalék teljes összegét? A megbízás megszűntét követő hosszabb idő eltelte után is jogos lehet a jutalék követelés?       

2014. július 1. után hiába fizetik az autósok a parkolási díjat, mégis jogszerűen büntethetik meg őket? Újabb sokakat érintő jogi csiki-csuki? Mit tehet az autós, hogy a pár száz forintos parkolás helyett végül ne fizessen súlyos bírságokat?

A Dr. Kocsis Ildikó Ügyvédi Iroda ismét pert nyert egy autó devizahiteles ügyében. Nem ez az első eset, amit az iroda sikerre vitt, ahogyan arról korábban több média is hírt adott (pl. a Menedzsment Fórum vagy a Napi.hu). Bár a Kormány által ígért devizahiteles adósmentő csomag még mindig nem született meg, azért úgy tűnik, hogy mégis van remény. Igaz, hogy ehhez a legtöbb esetben bírósági perre van szükség, és az is igaz, hogy a végkifejletet nem lehet előre garantálni.